電影

谷阿莫應訊自認合理使用　被警方啪啪打臉 - 電影

Joseph avatarJoseph · 2017-04-25

Table of Contents

我覺得有些人很有趣，

大肆謾罵，還說他看完谷阿莫的影片覺得OOXX，

？？？

這不是表示你也看過影片嗎？

如果違法你不是也共犯？

--
電影

All Comments

Olive avatarOlive2017-04-29
http://i.imgur.com/4U2ybae.jpg
Hamiltion avatarHamiltion2017-04-30
法官跟檢察官為了起訴盜版業者也得看完整部盜版片
所以檢察官跟法官也是共犯囉?
Elma avatarElma2017-05-01
http://i.imgur.com/A0lBZVb.jpg
Charlotte avatarCharlotte2017-05-04
這種邏輯還有趣的。大家都有罪，所以就不能判他???
Hamiltion avatarHamiltion2017-05-05
好精美啊
Andrew avatarAndrew2017-05-10
喔
Connor avatarConnor2017-05-14
然後看過影片下一句就跳到違法了 極品
Jacky avatarJacky2017-05-16
這樣也一篇...
Leila avatarLeila2017-05-18
看過影片就違法了唷@_@我幾年前好像點過他的影片
Poppy avatarPoppy2017-05-21
不過看過覺得不合自己胃口 也是後來看板上才知道
他用盜版的
John avatarJohn2017-05-22
好爛的邏輯...
Lydia avatarLydia2017-05-26
抱歉不是刻意扯政治 之前有一個司法案件
Aaliyah avatarAaliyah2017-05-27
當初也是line上有人轉貼的，我才看過二、三部就得很無聊了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-06-01
洩漏已經洩漏的機密 不算洩密罪
Quintina avatarQuintina2017-06-04
而且就這怎麼巧，被我看到的還是剪有浮水印韓文版本的片段
現在line上還是有人在轉發啊，只是我不會點
James avatarJames2017-06-07
所以從別人盜版行為取材加工的也算盜版?
Isla avatarIsla2017-06-08
毒樹果實理論啊。他既然就已經知道來源不合法了還加工
那作出來的還一樣是非法的?
Mia avatarMia2017-06-11
...神邏輯= =
Kristin avatarKristin2017-06-12
.....chirex你真的了解什麼是毒樹果實理論嗎??
其實我贊同你的講法，但是不用亂用毒樹果實理論這個
William avatarWilliam2017-06-13
專門名詞，這理論專門再討論司法調查程序的問題，作
Victoria avatarVictoria2017-06-17
當然知道啦。只是我把法庭上的所謂非法證據取得不能當作
合法證據引伸拿來用啦。
Bennie avatarBennie2017-06-22
為根源的證據(樹)萬一被汙染(tampered/contaminated
)，則證據所衍生的推論也受到汙染，是專指調查程序
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-06-23
的司法與國家機器行使指控權的法律原則，跟你講的根
Zora avatarZora2017-06-25
本上是有context的不同
Zora avatarZora2017-06-29
這不算亂用好嗎?明知來源就不合法，還擅自加工是會變合法
喔?
Emma avatarEmma2017-07-01
早上也有一篇類似的護航好像自刪了還怎樣 來看這篇的原po
Michael avatarMichael2017-07-01
的羞恥心可以撐多久
Emily avatarEmily2017-07-02
你自己也知道邏輯是相通的吧?即使你對我用這名詞有意見
Zanna avatarZanna2017-07-05
不相通啊，一個是國家機器行使程序正義的最高原則
Elma avatarElma2017-07-09
一個是個人法律行為，而且毒樹毒果理論沒有違法的問
題，只有證據是否具有效力的問題
William avatarWilliam2017-07-12
你知道單純看盜版影片不散佈不儲存不xx不違法嗎？
Audriana avatarAudriana2017-07-14
你忘了毒樹果如果知道證據取得方式有問題，也是會去追究
非法手段的嗎?不過當然那又是另外一個案件。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-07-15
那個"毒"本身並沒有指控脫序違法的意涵，而是審理程
序所要求的"證據絕對乾淨"的意涵而已
Eden avatarEden2017-07-20
那就是承辦人員的問題了，跟毒樹與毒果無關
承辦人員的非法或違法，跟證據是否有受汙染是兩碼子
事情，拿毒樹毒果來扯違法與否真的很怪
Ursula avatarUrsula2017-07-23
毒樹果實用在這邊是真的怪怪的 因為他是訴訟法排除汙染
衍生證據的法律術語
Puput avatarPuput2017-07-27
就像非法監聽得到的證據不能當成證據，監聽的人還會被究責
Elvira avatarElvira2017-07-28
舉例 你在客運上看電影 客運業者播放的版本不是公播版
Bennie avatarBennie2017-07-29
我想引用的只是它的邏輯：如果明知物品來源是非法的，還加
工甚至使用出售，那這件東西難道就會變成合法的嗎?
Kelly avatarKelly2017-08-02
封缸哥
Frederica avatarFrederica2017-08-07
客運業者犯法 觀眾不犯法 就算明知是盜版還是繼續觀影也
Elvira avatarElvira2017-08-07
就像山老鼠盜採山林，購買的人明知道來源不合法，還加工後
，即使是自用而且再精美，也還是違法的啊
Isabella avatarIsabella2017-08-10
而且毒樹與毒果也不必然是違法的結果
警察離開證據十分鐘，證據出現在另一個房間，這當中
可以所有人都沒有違法，但證據已經污染了
Sandy avatarSandy2017-08-13
不犯法 犯法的是公開播送者
Sandy avatarSandy2017-08-15
違法與否跟證據汙染與否，是兩個獨立的概念
Tracy avatarTracy2017-08-18
這邏輯...
Aaliyah avatarAaliyah2017-08-22
感覺就像在講不當財產的案子。
Charlotte avatarCharlotte2017-08-23
不當財產那又是另外一個問題，那又扯太遠了。
Elizabeth avatarElizabeth2017-08-26
回到問題上吧，明明就知道影片是從網上下載的非法影片，還
Rosalind avatarRosalind2017-08-30
不對喔，概念也有相當大的差異
證據處理必須保持絕對的嚴格，就是所謂的exclusive
Hamiltion avatarHamiltion2017-08-31
handling，這是國家機器對於可能迫害人權的自我限制
程序中任何一個環節出錯就是受汙染而無效
但是犯罪物不一定比照這種exclusiveness
例如有人走私香菸，有人撿到拿去抽，走私的人有罪，
Daph Bay avatarDaph Bay2017-09-04
拿來加工當作素材創作。那這作品難道就會合法嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-09-07
刑總誰教的?????
Mason avatarMason2017-09-08
，香菸本身也因為走私行為而是違法品，但第三者撿到
而去抽食，他是沒罪的
Regina avatarRegina2017-09-08
你只是在執著我用『毒樹果理論』這個名詞吧XDDDDD
Joseph avatarJoseph2017-09-13
你說的我認同，但你強行把概念上完全兩回事的毒樹毒
果理論跟你的犯罪鍊觀點講成概念一樣那就真的很怪
Rebecca avatarRebecca2017-09-15
你舉的例子撿到的人是不知情的善意第三人耶XDDDD
Anthony avatarAnthony2017-09-16
但拿這個新聞的例子來論的話，你覺得他會不知情，不曉得影
片來源不合法的善意第三人嗎?
Rebecca avatarRebecca2017-09-21
就好像學邏輯，把交集再交集拿來跟聯集再聯集來等價
一樣奇怪
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-09-25
毒樹果實的證據排除也有例外比方說善意或是無法避免
Ida avatarIda2017-09-27
那你就繼續去糾結，反正我想講的講完了你也認同就行了@@
Gilbert avatarGilbert2017-09-30
果然法律很愛玩文字遊戲 難怪一堆恐龍法官
Agnes avatarAgnes2017-10-02
所以我說三缸是四缸封一缸嗎
Olivia avatarOlivia2017-10-03
神邏輯
Jacob avatarJacob2017-10-05
神邏輯
Emily avatarEmily2017-10-05
這種邏輯到底是怎麼長大的...
Emily avatarEmily2017-10-09
貢飯
Rosalind avatarRosalind2017-10-12
神邏輯
Eartha avatarEartha2017-10-15
谷粉可以去八卦版爽嗎？
Charlie avatarCharlie2017-10-20
我是看下面的腦粉留言ㄋ
Robert avatarRobert2017-10-22
%%%%%
Puput avatarPuput2017-10-26
不好意思！他的東西我沒撐過10秒鐘，然後再也沒碰過...
Xanthe avatarXanthe2017-10-28
現在我有資格罵了嗎？X！
Carol avatarCarol2017-11-02
推文KKC好煩喔，不知道在糾結什麼
Dinah avatarDinah2017-11-05
神邏輯！朝聖噓
Thomas avatarThomas2017-11-07
推
Ida avatarIda2017-11-11
紅喜氣
Gary avatarGary2017-11-16
這麼想紅 我還不送你去~
Rachel avatarRachel2017-11-18
嗯哼
Elvira avatarElvira2017-11-21
Noah avatarNoah2017-11-23
有點sense好嗎，明明不同的概念還敢拿來亂用，KKC只
是不想嗆你才解釋那麼多的，請你先完全搞懂毒果樹理
論在講什麼，相信未來對你也會很有幫助的
Eartha avatarEartha2017-11-28
你在路上看到車禍所以你也撞人囉？對不起囉
Kumar avatarKumar2017-11-28
那張對不起囉是我近來看了最不爽的圖
Faithe avatarFaithe2017-12-01
我還以為我在逛FB
Agatha avatarAgatha2017-12-06
所以以後犯罪目擊者都要一併拘捕了嗎？
Daph Bay avatarDaph Bay2017-12-10
不小心聞到屎也要被拉成一起吃屎的共犯 神邏輯
Kumar avatarKumar2017-12-14
一定要講這麼邏輯零分的話出來給人訕笑嗎？
Daph Bay avatarDaph Bay2017-12-17
邏輯之死
Anthony avatarAnthony2017-12-18
你勒工三小
Puput avatarPuput2017-12-21
幫補
Leila avatarLeila2017-12-24
恩
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-12-27
暑假到了 疑?還不是暑假阿
Zanna avatarZanna2017-12-30
有人在你面前吸毒打人所以你是共犯囉？
Jake avatarJake2018-01-04
二樓法盲 ，去了解一下法條好嗎？不要自己想像
Edwina avatarEdwina2018-01-05
幫推神邏輯
Wallis avatarWallis2018-01-08
Good
Audriana avatarAudriana2018-01-11
你盜用別人的照片貼在我前面我瞄到就有罪喔？
Brianna avatarBrianna2018-01-12
嗆人來彰顯自己比較高尚 這篇跟谷有什麼區別
Joseph avatarJoseph2018-01-15
槍打出頭鳥，谷哥賠完錢自盡吧
Jacob avatarJacob2018-01-15
推KKC 不同概念不要亂用 被別人糾正解釋就馬上想要
反駁呵呵